?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Продолжение. Начало тут.

РВС или пчёлы против мёда.

Последние годы я с умилением наблюдаю за недоразумением, когда РВС считают антиювенальным движением. Я очень рано познакомился с рекомендацией Козьмы Пруткова «Зри в корень!», и потому не питаю иллюзий относительно РВС.

Во-первых, это электоральный проект, т.е. проект по аккумулированию и частично сливу протестных и пассионарных  движений. РВС создал Кургинян, который  то в противовес  «болотной» людей собирал, то за крымнаш шествия организовывал. Создавая РВС он не скрывал, что вслед за темой антиЮЮ он собирался создавать движение против развала здравоохранения, мол, это тоже важная отрасль, которая всех касается. Оказалось, что не всех, запроса на такое движение не было, и он передумал. Я кстати, совсем не против, чтобы тему защиты семьи брали себе политические силы для консолидации электората. Я вообще считаю, что любой политик, который хочет реального успеха, должен акцентироваться на теме защиты семьи. Уже тот факт, что опытный Кургинян оседлал тему семьи именно со стороны антиЮЮ, говорит о перспективности этого направления для любого политика.

Однако, во-вторых, нужно понимать, что РВС - это левые. Они рождены из проекта СССР 2.0. Чем это плохо? А тем, что советы первыми стали массово разрушать семьи, делали это осознанно и идейно. Вот как раз недавно попалась в сети такая реплика:
«Поклонникам Маркса и Энгельса советую прочесть Манифест коммунистической партии. Он совсем небольшой. Я так понимаю, что это их краткая программа, а все остальное комментарий к ней. Так вот, все то, что сейчас называется либерально-глобалистской программой - это их изобретение. Вера и нравственность - предрассудки, любовь родителей к детям - сентиментальная чушь. Весь набор ювенальной юстиции. Даешь общность жен и детей! Всем жрать в столовой из одной кастрюли одной ложкой! Никакой лживой свободы слова, всех в армию труда! А уж частная собственность на кур и гусей и на пару кустов смородины - это преступление непрощаемое. Короче, Ленин с Троцким были верными марксистами. Каким-то чудесным способом Сталин пресек этот сатанизм. Вот и понимай все это как можешь.»

А чтобы вам не казалось, что я это притянул за уши, почитайте мой очерк четырёхлетней давности:
http://ruslan-tk.livejournal.com/6035.html
Для тех, кто уже устал бегать по ссылкам, скопирую сюда самое важное:
«Кстати, в свете вышеизложенного очень интересно взглянуть на резолюцию этого съезда (первый съезд РВС):
http://eot.su/node/14810
2. Создание качественно новой системы интернатов для сирот с ориентацией на имеющийся отечественный опыт.
3. Принятие законодательства, защищающего детей во всех малообеспеченных семьях. (!!)
4. Принятие законодательства, обязывающего государство гарантировать каждому ребенку одинаковые стартовые возможности. Это прежде всего касается права каждого ребенка на первоклассное образование.
5. Принятие законодательства о детстве, способствующего всестороннему развитию и воспитанию каждого ребенка, наделяющего каждого ребенка не только правом на бесплатный детский сад, но и на всю систему показателей жизни, касающуюся отдыха ребенка, его здоровья, его морального облика, духовной атмосферы, в которой он растет и т.д. (!!!)
8. Итак, детство должно стать точкой опоры, а новая СТРАТЕГИЯ ДЕТСТВА – тем рычагом, который перевернет нынешнее состояние вещей.»

И вот читаешь, например, восьмой пункт, а в соседнем окошке браузера свежий алармистский текст от родительской общественности про то, что на замену пятилетней Стратегии в интересах детей планируют десятилетие детства, а вслед идёт разгромный текст про Стратегию, какая она вся ювенальная. Затем снова смотришь на резолюцию съезда РВС и понимаешь, что они таки согласны с авторами Стратегии. Именно поэтому я каждый раз вздрагиваю, когда РВС призывает что-то там поменять в Семейном кодексе. Нормальные юристы и знающие люди просто в ужасе от их идеи обязать за два дня после отобрания ребенка проводить судебное слушание о законности такого отобрания.

В-третьих, как истинные марксисты, РВС могут только воевать. Классовый конфликт и революция – вот двигатель прогресса по Марксу. В учебниках социологии в контексте межкультурного взаимодействия это называют «реакция защиты». Вот цитата из учебника «Основы социологии и политологии»:
«Реакция защиты представляет собой достаточно активное и агрессивное поведение. Она обусловлена опасением, что ценности и обычаи чужой культуры представляют угрозу привычному порядку вещей, мировоззрению, сложившемуся образу жизни. Реализуется такая защита в утверждении собственного культурного превосходства и очернении (оскорблении, унижении) других. Различия при этом не игнорируются, а фиксируются в виде негативных стереотипов другой культуры. Все люди оказываются разделёнными по признаку «мы» (хорошие, правильные, культурные) и «они» (невежественные, злые, опасные).»


В этом определении весь РВС, весь СССР 2.0 и «Суть времени». Как тут не процитировать выступление самого Еврандыча на том же съезде РВС. Наслаждайтесь!



В общем, вы поняли. Мамиконян не могла не выйти из Общественного совета при Уполномоченном, и личность Уполномоченного тут совершенно не причём.  Борьба, война, противостояние, нежелание принять позицию другого - это в ДНК у Мамиконян, у кургинян и кургинят всех уровней. В том же ДНК зашифрована и ЮЮ. Как бы тактически не выглядели антиювенальные пассажи РВС, рано или поздно ДНК возьмёт своё.
Мне видится, если бы Мамиконян была заинтересована в реальной защите семьи, а не в самопиаре и в борьбе ради борьбы, то она осталась бы в совете, чтобы помочь Кузнецовой противостоять той же Альшанской, Спиваку и всех прочих, кого они с Летковой, Медведевой и Жгутовой костерят на эфирах. Но нет, они гордо уходят, со скандалом, делая всё возможное, чтобы в итоге только с Альшанской Кузнецова и могла общаться.

Горе журналисты.

Эмоциональная часть. Можно было бы её опустить, да некоторые журналисты меня добили своим прафисианализьмом.

Начнём С РИА Катюша (http://katyusha.org/ ). Вероятно, РИА – это что-то типа «Российское Агентство Новостей», но это только догадка, ибо на их сайте про них нет вообще НИЧЕГО. Собственно, свидетельства о регистрации СМИ тоже нет. Я посмотрел статьи, посвященные Кузнецовой. Сплошные грубости, передёргивания, подтасовки, глупости, манипуляции, выдумки и порой наглое враньё. Это они разместили манипулятивную картинку, противопоставляя Мизулину и Кузнецову, где над Кузнецовой рука кукловода. А дальше они пишут: «Накануне планируемого 1 июня доклада Президенту о состоянии дел с изъятием детей в РФ Уполномоченная по правам ребенка при Президенте Анна Кузнецова окончательно разочаровала родительское сообщество, заявив, вслед за спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко, что в России «выявлены лишь единичные случаи незаконного изъятия детей из семей». По мнению сенатора Елены Мизулиной, это означает, что уполномоченная не просто не владеет вопросом, но откровенно вступила в сговор с лоббистами антисемейных ювенальных технологий из Правительства

Давайте разберём. Заявление «окончательно разочаровала родительское сообщество» - мягко говоря, натянуто и спорно. Пока что высказались только АРКС и РВС, при чём, пока только в контексте доклада. Вот Астахова два или три раза требовали уволить -  это факт. Но на самом деле смысла и правды в этих словах нет, ибо всё это манипуляция и программирование читателей. Далее «заявив, вслед за спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко» , но это ведь враньё. Кузнецова озвучила информацию прокуратуры, а не Матвиенко. Кроме того, повторять официальные данные вслед за спикером Совфеда – не преступление (тем более, когда никто ни за кем не повторял). И Матвеенко, на минуточку, представитель самого высокого уровня власти.  Потом РИА уверяют, что, по словам Мизулиной, Кузнецова «откровенно вступила в сговор с лоббистами антисемейных ювенальных технологий». Мизулина этого не говорила! И уж если вы позиционируетесь как аж целое агентство в натуре новостей, то пишите правду.

Есть там и такая весёлая фраза: «Именно поэтому все четыре ведущие родительские организации России—Общественный уполномоченный по защите семьи в Санкт-Петербурге, Всероссийское родительское сопротивление, АРКС и «Иван чай» подготовили альтернативные доклады». О как! Какие у нас ведущие АРКС и РВС, мы уже поняли, но что «Иван-чай», это, оказывается, ведущая родительская организация, а не проект Медведевой-Жгутовой (тоже, кстати, из астаховского общественного совета), это, конечно, новость. И то, что общественный уполномоченный в Санкт-Петербурге, это крутая организация, которая тоже готовит доклад можно узнать только в РИА Катюша. Я был бы не против общественного уполномоченного (может питерцы его уполномачивали),  если бы не утверждение, что это ВСЕ ведущие организации.

А как вам: «А теперь последовало и заявление самой Кузнецовой. Которая, кстати, намерена провести остаток времени перед докладом Президенту не в поездках по российским регионам и встречам с общественниками—а приятному времяпрепровождению с зарубежными коллегами.». Гнусная фраза. Она гнусная, безотносительно к личности Кузнецовой. Ну с чего вы взяли, что тяжёлые переговоры с финнами – это приятное времяпровождение? Что вы знаете о графике поездок и о загруженности омбудсмена?  А утверждение «Наши опасения, увы, подтвердились. Госпожа Кузнецова не соизволила ознакомиться ни с одним из альтернативных докладов» вообще противоречит всему, в том числе заявлениям АРКСа. И альтернативных докладов, у нас, оказывается много, а не один.

В общем, ресурс этот ничем не отличается от самых свидонутых пабликов бандеровских националистов на Украине – только трэш, только хардкор! Меньше логики  и фактов, больше вранья, обидных слов и манипуляций.


Нож в спину.

Это ещё более эмоциональная часть и тоже про журналистов. Если от безродной Катюши можно ожидать чего угодно, и за эту безродность простить им можно всё, то Царьград меня поразил. Мой мир больше не станет прежним. Пишу это без сарказма, ибо такого предательства и падения телеканала я и представить себе не мог. Я уже сказал в начале, что для меня эта история началась сильно раньше, чем Кузнецова вообще стала Уполномоченным. Так уж получилось, что очень многие вещи, которые этому предшествовали, происходили у меня перед глазами, а порой и с моим участием. Так и тут.

Во-первых, в своё время, кажется начиная с 2012 года, я понемногу помогал Анне Кузнецовой создавать её Ассоциацию организаций по защите семьи. Ну как помогал – давал советы, знакомил с интересными людьми и просто сопровождал по Москве, когда она приезжала из Пензы. Началось наше сотрудничество в рамках моей должности при аппарате Патриаршей комиссии по вопросам семьи, где я как раз отвечал за взаимодействие с общественными организациями. Анна тогда обращалась в различные фонды, чтобы заручится поддержкой для будущей ассоциации. Иногда я вместе с ней был на таких встречах, в том числе в Фонде Василия Великого, который, как и телеканал «Царьград», управляется Константином Малофеевым. Я сам слышал обещания поддерживать Анну в её начинаниях. Уже позже, когда пензенский фонд Кузнецовой «Покров» стал грантооператором, Фонд Василия Великого тоже помогал, предоставлял нам помещения для собраний и обсуждений, и снова обещал помогать и поддерживать.

Во-вторых, так уж вышло, что я был свидетелем и даже немного участником зарождения телеканала «Царьград». Это было за пару лет до выхода первых программ в эфир. Тогда ещё не было такого названия. Помню, мы много обсуждали различные варианты названий. Обсуждали также основные идеи и принципы работы канала, а именно профессионализм, уважение к оппонентам, христианские ценности. Это звучало так светло и многообещающе. Мы разрабатывали разные форматы программ, куда можно было приглашать разных оппонентов, даже либералов и антиклирикалов, но задача ведущих была бы такой, чтобы даже законченный либерал, сам того не желая, усиливал бы христианскую точку зрения. Мне было приятно, что мне дано было прикоснуться к зарождению такого канала…

Поэтому я воспринял как личную трагедию ту позорную статью, которую там накатали на Кузнецову (https://tsargrad.tv/articles/na-ruku-nechistomu_64365 ).  Автор пошёл  ещё дальше «Катюши». Топоров Алексей, если ты будешь читать этот текст, знай – ты мерзкий журналюга. Вместо того, чтобы хотя бы уравновесить точки зрения сторон, как это принято практически в нормальных СМИ, ты начинаешь валить Кузнецову, как будто она прожжённый либерал типа Ксюши Собчак, а не жена священника, которая за время своей работы ещё до Уполномоченного спасла от смерти больше детей, чем ты в состоянии родить. Ты методично гнобил её на протяжении всей своей статьи, раздувая скандал и программируя читателей, начиная с заголовка «Провал омбудсмена»  и заканчивая совсем уж гнусной для православного ресурса подколкой: «В свое время Шарль Бодлер сказал, что «самой хитрая уловка дьявола заключается в том, что он заставил людей поверить, что его не существует». Интересно, знает ли об этом жена православного священника Анна Кузнецова?». Концовка эта никак не привязана к тексту статьи. Да там и текста нет, ты только придумал два бестолковых абзаца, а всё остальное надёргал цитатами. Но то, что написал ты сам – неточности, додумки и враньё: «Открытое письмо к президенту России Владимиру Путину написали представители 75 родительских организаций, которые восстали против позиции омбудсмена Анны Кузнецовой в защиту ювенальной юстиции». Я уж смолчу, что ты мог бы и проверить, есть ли список подписантов, но вот в защиту ювенальной юстиции Кузнецова точно не выступала.

Однако ты упорствуешь и пишешь свою чёрную заказуху дальше: «Чуть больше восьми месяцев пребывания на посту уполномоченной по правам ребенка при президенте России Анны Кузнецовой завершились скандалом: общественники начали массово покидать действующий под ее крылом совет, мотивируя это нежеланием его создательницы бороться с таким злом как ювенальная юстиция». А тебя при этом не смущает, что уход трёх общественников из совета, когда их там полторы сотни, никак массовым не назовешь? А ты читал статью, где цитируемая тобой Анна Левченко, которая первая вышла из совета, пишет о причинах своего ухода? Вышла она не потому, что Анна Кузнецова не борется с ювеналкой. Левченко сама не сильно-то понимает в этой области. Левченко жалуется, что вместо того, чтобы бегать за педофилами (этим периодически занимается Левченко), Кузнецова  «сказала следующее в кулуарах своего Аппарата: «Мы не будем заниматься отдельными случаями, важнее формировать дорожные карты и политическую повестку». Как ты собрался бороться с ювеналкой, не определив политическую повестку? А в курсе ли ты, журналист без диплома, что Мизулина двадцать лет работала в политике, прежде чем поняла хоть что-то про ювенальную юстицию, а ты от Кузнецовой за восемь первых месяцев результатов ждёшь? Глянь на Трампа, он и то за первые полгода ничего самостоятельно сделать не может. А ты, как журналист, изучи, на каком году своего пребывания на посту Уполномоченного стал бороться с ювеналкой Астахов? Вот ты цитируешь Медведеву: «Анна Кузнецова предала наше дело». А когда это Анна Кузнецова подписывалась под дела Медведевой, и кто ей давал такое поручение? Президент давал? Ты слышал? Может ты, ради приличия и профессиональной гордости, закон об уполномоченном почитаешь?


Представляю, как тебе обидно читать эти строки. Какая несправедливость! Какой поклёп! Ведь и диплом у тебя наверняка есть, и в храм ты ходишь постоянно, и статьи пишешь шикарные, и море добрых дел за свою жизнь сделал. Обидно ведь, да? А теперь представь, что чувствует Анна Кузнецова, читая твою писанину. Читая это на сайте организации, которая обещала быть другом и поддерживать в трудные минуты. Ладно бы, ещё критика была бы конструктивной (хотя от друга в таком виде и критика не мила). Ты даже не обратился к ней самой за комментарием. Если ты хотел узнать, что такое «нож в спину», так вот это он.

Если ты читаешь сейчас эти строки в интернете, то ты понимаешь, что теперь мои слова о том, что Топоров Алексей - мерзкий журналюга, не убрать из сети никогда. Всё останется в кэшах и перепостах. Ты можешь сотни раз отсудить мои извинения и компенсации, но эти слова ты из сети не уберешь. Многие годы любой, кто захочет изучить твою публичную жизнь, будет находить и эту статью, где я выставляю тебя, как непрофессионального журналиста, который не удосуживается изучить материалы того дела, о котором пишет. И уже не важно, прав ли кто-то из нас двоих – слова назад не вернешь. Но так же точно навеки в интернете останется и твоя писанина. Уверен, что скоро тебе самому будет стыдно за эту статью, но своим стыдом ты её не сотрешь, и она год за годом будет клеветать на Анну Кузнецову. Ты подставил не только её, ты подставил Царьград своим низкопробным материалом, участвуя в травле, вместо того, чтобы подготовить качественную аналитику.

А ларчик ломом открывался.

«- Нам теперь только и остается, что со вздохом вспоминать предыдущего уполномоченного Павла Астахова», - это со страниц Царьграда вздыхает Ирина Медведева. Это та самая Медведева, которая подставила Кузнецову в деле семьи Дель. Если говорить про неудачи Анны Кузнецовой на посту Уполномоченного, то конечно первый и самый яркий случай, это отобрание приемных детей семьи Дель, и Ирина Медведева в этой истории одна из ключевых фигур. Сразу после известия об отобрании Кузнецова договорилась, что детей вернут в семью. Но ушлые московские чиновники затребовали сперва провести «независимую» психологическую экспертизу. Туда были приглашены, в том числе, Медведева, Жгутова и люди Альшанской, а также другие специалисты и общественники. Все они однозначно заявили, что детей отдавать в семью нельзя. Более всего знающих людей поразила позиция именно Медведевой. Она всегда выступала не только против отобрания детей из семьи, но и активно защищала право родителей наказывать своих детей, в том числе и бить их, а тут такой поворот. Кто-то скажет, что видать там в семье действительно всё было плохо. Нет. Там нормальная семья, насколько может быть нормальной семья с несколькими приемными, больными детьми. Этот вывод можно сделать, внимательно изучив известные материалы, но у меня свои причины так утверждать. Я и тут слишком много знаю. Так уж получилось, что среди моих близких знакомых нашлось несколько человек, которые уж несколько лет хорошо знают семью Дель, и они все в один голос уверяют, что там всё нормально. Кроме того, у меня множество знакомых и связей среди московских чиновников и профессиональных психологов. Я кое-что знаю о процессах уже вне семьи, в приютах, где сидят дети Светланы,  и в кабинетах, где сидят чиновники, ответственные за это дело. Анна Кузнецова была уверена, что сможет быстро вернуть детей в семьи, а вместо этого получила долгоиграющий скандал, который плохо отразился на её репутации. Во многм вина на этом лежит на тех же Медведевой и Жгутовой, которые убеждали Кузнецову, что детей в семью возвращать нельзя.

И вот какая получается общая картина. Сперва со скандалом без видимых причин из общественного совета при Кузнецовой уходит бывшая помощница Астахова Левченко. Потом в деле семьи Дель Кузнецову подставляют бывшие члены общественного совета при Астахове Медведева и Жгутова. Далее странные махинации с несуществующими пока докладами проводят бывшие члены общественного совета при Астахове, члены АРКС Лектова и Анохина. В довершении, со скандалом и опять же без видимых причин из общественного совета при Кузнецовой уходит бывший член общественного совета при Астахове Мамиконян. На сайте Царьграда против Кузнецовой выступают те же бывшие члены общественного совета при Астахове Медведева и Жгутова. Кроме того, большая часть аппарата Кузнецовой, это бывший аппарат Астахова. Наблюдая работу аппарата, особенно пресс-службы, я понимаю, что они больше саботируют, чем работают. «Астахов», - говорю я про себя и на долго задумываюсь…

В скандал активно вовлекают Мизулину, противопоставляя её и Кузнецову. Можно предположить, что травлю заводят, чтобы найти повод для снятия Кузнецовой с должности Уполномоченного. Продолжая и обдумывая такой вариант можно легко прийти к выводу, что Мизулина скорее всего не сможет занять место Кузнецовой, особенно если её используют для свержения Кузнецовой. А под кого тогда готовят это место? Я тут глянул список претендентов, которых обсуждали в те времена, когда снимали Астахова. Вот этот список: https://www.miloserdie.ru/article/chto-my-znaem-o-teh-kto-pridet-na-smenu-astahovu-12-kandidatov/ .

Забавно, но если убрать из этого списка Мизулину, как явно не проходную, и Елизавету Глинку, которой уже не до наших земных забот, то в списке,  выражаясь языком АРКС и РВС, одни только, «отъявленные ювеналы»: несколько бывших и нынешних уполномоченных по правам ребенка, Альшанская, Лантратова (которая тоже была за отобрание детей из семьи Дель), Тополева-Солдунова (яркий либерал из Общественной палаты РФ) и даже сенатор Петренко, на которой клеймо уже негде ставить. Опаньки! Так под кого готовят место омбудсмена?




… Караван идёт.

Обратимся к началу поста, где я писал, что скандал этот довольно посредственный. Конечно, он не поставит на повестку дня вопрос об отстранении Кузнецовой от должности. Не факт, что Путин вообще прочитает письмо АРКСа. И это не моё мнение, это мне сказал Константин Шестаков из Тюмени, который, кстати, подтвердил свою подпись под письмом АРКСа. Он сам мне поведал свои мысли, что это письмо имеет больше внутреннее значение, чтобы каждый активист для себя сделал выбор.

Забавно, но выход Мамиконян из Общественного совета только повысил популярность совета – многие общественники стали обращаться с просьбой, ввести их в состав взамен РВС. Ко мне самому обратились люди с такой просьбой, хотя я сейчас к этому совету имею слабое отношение, ибо все силы направил на работу в Экспертном совете по воспитанию при Комитете ГД по образованию и науки. Потом узнал, что подобных обращений к Уполномоченному сейчас много.

Я понимаю, что кое-где Анна Кузнецова не дотягивает, вижу ошибки, иногда грубые. Однако, я вижу и работу, может не всегда эффективную, но всегда самоотверженную. К нам, членам общественного совета, приходит рассылка с подборкой новостей, ситуаций и происшествий, с которыми вынуждена работать Анна. Это и трагедии, и смерти, и убийства детей, и суды вокруг детей. Ежедневно к нам приходит эта рассылка по 10-20 новостей. Это не считая постоянных встреч Кузнецовой с чиновниками из других ведомств, внутренние и международные командировки. Организация работы аппарата, организация работы совета. Много новых задач и компетенций. Переезд всей семьи (шесть малолетних детей) в Москву из Пензы. Тут надо протянуть руку помощи, а не ссаными тапками бросаться.

[UDP]


UDP:

АРКС пошёл ва-банк http://arks.org.ru/index.php/yuvenalnye-tekhnologii/iz-yatie-detej-iz-semi/nezavisimyj-monitoring-iz-yatiya-detej/756-roditelskaya-obshchestvennost-trebuet-otstavki-kuznetsovoj

В здравом уме ссориться с действующим омбудсменом в самом начале его работы (ещё и года не прошло) можно только если уже не надеешься на диалог (а в случае с Кузнецовой у них диалог был и очень плотный), либо если у тебя есть некоторые гарантии от предполагаемого будущего омбудсмена.

UDPP:
https://regnum.ru/news/society/2279517.html     Пресс-конференция по заклеймению Кузнецовой. Состав спикеров полностью из общественного совета при Астахове плюс Давыдов (практически Царьград). Как говориться - что и требовалось доказать. Участие в этой истории Царьграда всё больше указывает на интерес Мизулиной в этой травле. Мне кажется, она делает глупость, если надеется, что станет Уполномоченным вместо Кузнецовой.

UDPP:
https://tsargrad.tv/news/sergej-gavrilov-obshhestvennost-dolzhna-popravit-annu-kuznecovu_65388

Царьград продолжает упорствовать и подставляет почтенных людей. Заставили депутата госдумы врать, что Кузнецова внедряет в России западный опыт. Можно по-разному относиться к деятельности Кузнецовой, но западный опыт она точно не внедряла. Договор с финиками подписан, чтобы был канал, по которому можно решать вопросы отобранных в Финляндии российских детей. В прошлом году Кузнецова вытащила от туда нашего ребенка, ни одна душонка спасибо не сказала. Гаврилов, признаться, сам ещё тот балбес. Говорит:  "Надеюсь, родительская общественность сможет поправить Анну Кузнецову, в случае если та решит изменить законодательство". Чудак. У Кузнецовой нет права законодательной инициативы.

UDPPP:
https://tsargrad.tv/news/rossijskie-roditeli-na-pikete-govorjat-net-ombudsmenu-kuznecovoj_65323

Царьград не унимается. Об этой ситуации вообще никто, кроме Царьграда не пишет, разве что Радио Свобода прикалывается, что православные активисты такие прикольные, с говно жрут того, кого только что активно защищали. Почему эта тема так важна для ЦГ? Это "ж" не спроста.

UDPPPP:
Совет при Астахове массово катапультируется:
"ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЫХОДЕ ИЗ ОБЩЕСТВЕННОГО СОВЕТА ПРИ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РФ ПО ПРАВАМ РЕБЁНКА


Мы, специалисты в области психического здоровья детей, педагоги и деятели культуры, пришли в Общественный совет при Уполномоченном при Президенте РФ по правам ребенка в 2013 году. Последние 8 месяцев мы работали с новым омбудсменом Анной Кузнецовой.
Идея сотрудничества, с нашей точки зрения, заключалась в междисциплинарной поддержке развития служб защиты физического, психического, здоровья детей в РФ, в проработке сложных вопросов сохранения духовного и творческого потенциала наших детей на государственном и региональном уровнях власти в рамках правозащитных служб РФ, а также в защите детей и их семей от продвижения в России ювенальной системы, разрушающей семьи и калечащей психику детей и их родителей.
В последние годы идеология классических отечественных служб стала замещаться активной экспансией зарубежных разработок, которые подвергаются большой критике в самих западных странах в связи с антигуманным подходом к судьбе детей и их семей. В этой экспансии теряется вектор защиты слабых, дисфункциональных семей: стремление предоставить им профессиональную и сохраняющую семью помощь подменяется тенденцией жесткого разъединения детей с их родными. Оставшись в Общественном Совете при новом омбудсмене, мы рассчитывали на развитие отечественного гуманистического профессионального вектора помощи ослабленным семьям и их детям. Однако, в новом Совете мы оказались в плотном кольце НКО, продвигающих множественные, критикуемые нами, сомнительные предложения, которые касаются внедрения в семью, в школу, в пенитенциарные и прочие системы разрушающих новаций, которые могут только ухудшить и без того непростую ситуацию в нашем обществе и вызвать напряжение и противостояние.
В Общественном совете при новом омбудсмене был утрачен баланс интересов и мнений, который, на наш взгляд, является основой для принятия объективных взвешенных государственных решений. Наши мнения и предложения не имели места в позиции Омбудсмена.
Но самым серьезным фактором, побудившим нас принять решение выйти из Общественного совета при Уполномоченном по правам ребенка, явилась позиция Анны Кузнецовой по вопросу неправомерного вмешательства в семьи и изъятия детей. Когда Президент России отдал поручение провести мониторинг данной проблемы, мы надеялись, что Уполномоченный по правам ребенка, которого родительские организации, противостоящие ювенальному погрому семей, снабдили достаточной информацией о происходящем, постарается донести до верховной власти истинные масштабы трагедии, и это поможет переломить ситуацию. Но, к сожалению, наши надежды не оправдались.
Считаем, что дальнейшее наше пребывание в Общественном совете теряет свою целесообразность. Мы ставили перед собой задачу сохранить традиционный для нашей страны вектор развития защиты детства, улучить здоровье и будущее детей, сохраняя традиционное отечественное видение этих проблем, разработанное поколениями ученых страны. Мы будем продолжать добиваться выполнения этой задачи, но уже не в союзе с Уполномоченным по правам ребенка.
Просим считать это официальным заявлением о выходе из состава Общественного совета.

Доктор медицинских наук, профессор, детский психиатр Козловская Г. В.
Детский психиатр, врач высшей категории, психотерапевт - Крылатова Т.А
Клинический психолог, кандидат психологических наук - Иванов М.В.
Психолог, писатель, член Союза писателей России - Медведева И.Я.
Педагог, писатель, член Союза писателей России - Шишова Т.Л.
Психолог, кандидат психологических наук, доцент – Храмова. Н.Г
Актриса –советник Главы управы Пресненского р-на ЦАО г.Москвы - Захарова Н.В.
"

Comments

( 8 комментариев — Оставить комментарий )
alexfisich
25 май, 2017 08:41 (UTC)
Все идет по плану у вас.
Поэтому нет повода беспокоиться.
Причем - по ювенальному плану. Именно это нам и не нравится.

"Нормальные юристы и знающие люди просто в ужасе от их идеи обязать за два дня после отобрания ребенка проводить судебное слушание о законности такого отобрания."

Отобрание надо проводить безо всяких формальностей - так по вашему?
ruslan_tk
25 май, 2017 13:09 (UTC)
Re: Все идет по плану у вас.
Спасибо, что написали. Ваш комментарий - прекрасный образчик того,как опасна и диструктивна деятедьность РВС на самом деле.

Во-первых, я не писал, что при отобрании детей формальности не нужны. Я вообще ничего не сказал про своё отношение к процессу отобрания. Отобрания и сейчас вполне себе формализованны, особенно, если отобрания происходят по ст.77 СК РФ. Именно поэтому опека чаще всего отбирает детей вне этой статьи, как будто ребенок был найден беспризорным. В порядке работы с настоящим беспризорным нет самого факта отобрания, поэтому там процесс сильно упрощён. Чтобы не соблюдать все формальности при отобрании и семьи (а там много обязаьельных формальностей), органы опеки сознательно идут на должностное преступление и подлог. Об этом все знают много лет. Об этом как раз говорит Мизулина, заявляя о сотнях отобранных вне закона детей. Чтобы это пресечь навсегда, достаточно ввести уголовную статью за необоснованное отобрание детей, сделать пару-тройку показатедьных посадок и всё. Мизулина, кстати, предлагала такую идею, но законопроект так и не внесла. Кузнецова в принципе не может внести такой законопроект - она не субъект законодательной инициативы. Этому противодействуют те силы, которые кормятся из сиротского бюджета. Это огромные деньги и многолетние схемы. За серьёзные попытки их разрущить могут и убить. Возможно, поэтому Мизулина так осторожна в этом вопросе. И уж конечно, глупо надеяться, что это под силу омбудсмену, тем более уязвимой женщине.

Во-вторых, РВС предлагает жуткую схему. Сейчас часто нам удается вернуть детей в семью простыми письмами. Мы всего лишь указываем, что отобрание не должным образом оформленно и противозаконно. Порой хватает одного звонка, при чем не обязательно это должен быть омбудсмен. Именно на это надеялась Кузнецова, когда заявляла, что вернет детей в семью Дель. Таким образом за много лет удалось вернуть чуть ли не сотни детей в первые же дни после отобрания.

РВС же, предлагает обязать суды в два дня вынести судебное решение о законности такого отобрания, а это повлечет следующее:
- судебное решение ни звонком,ни письмом не перебьёшь. Апелляцию на решение суда могут рассматривать месецами, и всё это время, беззаконо отобранный ребенок уже в законном СУДЕБНОМ порядке будет оторван от семьи;
- сейчас общественники активно помогают в случае отобрания. При судебных разбирательствах мы вылетаем из процесса. Если раньше я мог представлять интересы родителей в суде, то сейчас по закону такой представитель должен иметь высшее юридическое образование. Это значит, что нужно нанимать адвоката.
- суды, заваленные делами, тем более обязанные в два дня принять решение по делу, которое они не знают и ничего в нём не понимают, будут штамповать решения по заготовленным документам от опеки. Этот механизм отчётливо показал себя в спорах с ГИБДД. У меня несколько раз пытались отобрать права, но я в суде добивался оправдания. Суд мурыжил меня до последнего, хотя я сразу обосновал свою правоту. Они назначали выездные проверки, чтобы посмотреть, есть ли на месте тот знак, который я показал на фотографии. После выезда целой бригады и фиксации, что знак есть, они запрашивали у дорожных служб, план дороги, есть ли знак в этом месте и т.д. Всё это длилось месецами. Я посчитал, что если бы защиту вёл не я сам,а адвокат, то мне по знакомству со скидкой это вышло бы тысяч в шестьдесят, и эти затраты никто возмещать не будет. Перенесём эту практику на отобрания? Вы ещё не содрогнулись от ужаса, что нас ждёт в этом случае? К вам в дом приехжает опека и без всяких документов отбирает ребенка. В суд она подает заранее подготовленный комплект. Суд склонен верить опеке, так же, как суд склонен верить гаишникам. Вы подаете на апелляцию, ее рассмотрение переносят на два месяцв вперёд, всё это время ребенок в приюте, но уже по решению суда. И пока ребенок у них в заложниках, опека вас активно шантажирует. Таких дел будет сотни, и общественники не успеют всем помочь. Кого-то спасут, но сотни проиграют. И всё это будет введено в практику благодаря РВС.

В-третьих, почитйте внимательно мой очерк, на который я ссылаюсь. http://ruslan-tk.livejournal.com/6035.html . У РВС много таких левацких, а значит ювенальных предложений. И сейчас они набирают себе очки, как защитники семьи, а потом в три счёта разрушат вообще всё.

Edited at 2017-05-25 13:15 (UTC)
alexfisich
25 май, 2017 17:26 (UTC)
Re: Все идет по плану у вас.
Ваш очерк о старой резолюции. 9 февраля 2013 г.
Практика показала справедливость вашего отношения к судьям.
Новая резолюция учитывает практику.
http://rossaprimavera.ru/article/grozyashchaya-katastrofa-i-kak-s-ney-borotsya-0

Насчет Кузнецовой. Испугалась она. Это мы отморозки, не боимся межведомственного взаимодействия, прекрасно зная их возможности.
ruslan_tk
25 май, 2017 17:49 (UTC)
Re: Все идет по плану у вас.
Должность Уполномоченного изначально была декоративно-громоотводной, она такой и осталась. Уполномоченный практически ничего не может, что собственно доказал ещё Астахов, который ничего концептуального не внедрил (и не мог этого сделать). Странно вообще чего-то ожидать от Кузнецовой. Сдаётся мне, что вся эта возня с пикетами и каминаутами - это либо месть Астахова, либо мечты Мизулиной занять её место. Всё остальное - повод и детали.
alexfisich
25 май, 2017 17:57 (UTC)
Re: Все идет по плану у вас.
У нас 4-летний опыт войны с ЮЮ накопился. И мы не позволим никому его слить. Если мы сдадимся - то придет такой строй, что Гитлер покажется малахольным демократом.
ruslan_tk
25 май, 2017 17:59 (UTC)
Re: Все идет по плану у вас.
Я уже седьмой год этим занимаюсь. Кстати, должен признать, что новая резолюция РВС не плохая. Мы тоже об этом говорим.
antismith
25 май, 2017 20:09 (UTC)
Какой у вас противоречивый текст... Ну да ладно, в конце концов вы ведь не журналист.
Но вот вы пишете:

Гаврилов, признаться, сам ещё тот балбес. Говорит: "Надеюсь, родительская общественность сможет поправить
Анну Кузнецову, в случае если та решит изменить законодательство". Чудак. У Кузнецовой нет права
законодательной инициативы.

Но если уж вы решили за Кузнецову вписаться, то вы хоть слушайте саму Кузнецову:
http://www.edu.ru/news/alert/kuznecova-podgotovila-ryad-predlozheniy-po-soversh/

Отвечая на вопрос о необходимости совершенствования органов опеки, Кузнецова отметила, что данный вопрос
уже обсуждался на разных уровнях.
«Свои предложения мы подготовили, они касаются и ряда законодательных предложений», - сказала Кузнецова.

Зачем же так бессмысленно подставляться?
ruslan_tk
25 май, 2017 21:31 (UTC)
Законодательные предложения и я могу подготовить (и готовил и пробивал. У меня на счету есть нескольок кейсов). И каждый, кто захочет, сможет. Но Гаврилов тут имет в виду право на законодательную инициативу, которая у нас есть только у Президента, правительтсва, депутатов ГД, совета федерации, региональных заксобраний и у Верховного суда. Всё кажется. Но точно у Амбудсменов нет такого права.

Edited at 2017-05-25 21:32 (UTC)
( 8 комментариев — Оставить комментарий )